+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Экспертизы по уголовному делу об убийстве

Минска районным отделом Следственного комитета возбуждено уголовное дело об убийстве 68-летнего жителя Минска. Выбывшей на место происшествия следственно-оперативной группой было установлено, что смерть хозяина дома носит криминальный характер. По данным следствия, погибший мужчина проживал совместно со своей 63-летней супругой. Предположительно, вечером 23 ноября между ними произошел конфликт, на почве которого она причинила мужу ножевое ранение, в результате чего пенсионер скончался.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

102. Виды судебных экспертиз по делам об убийстве

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОБВИНЯЕМЫЙ В УБИЙСТВЕ ЖЕЛЕЗНОГОРСКОГО ШКОЛЬНИКА ПРОХОДИТ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Обязательное назначение судебной экспертизы в уголовном процессе Елена Селина В статье рассмотрены проблемы определения правовой природы обязательной экспертизы на фоне перемещения нормы об экспертизе в раздел о предварительном расследовании и отказа от санкции за ее неисполнение.

В Уголовно-процессуальном кодексе традиционно содержится статья, посвященная обязательному назначению и проведению судебной экспертизы. Расположение правил об обязательной экспертизе в системе правовых предписаний показывало правовую природу этих правил в виде недопущения иных средств доказывания, помимо судебной экспертизы, к установлению определенных обстоятельств особое требование допустимости доказательств определенных обстоятельств.

При этом обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, посвящалась ст. Действующий УПК РФ по причине последовательной реализации принципа состязательности не содержит такого основания отмены приговора, как неполнота предварительного расследования или судебного следствия.

Поэтому требование обязательного назначения и проведения экспертизы сегодня имеет только декларативное значение. Законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу" восстанавливает норму о том, что непроведение обязательной экспертизы влечет неизбежную отмену приговора.

На фоне перемещения указанной нормы в раздел о предварительном расследовании чем ослаблены непосредственные логические связи с нормами о предмете доказывания, видах доказательств и допустимости доказательств и отказа от санкции за ее неисполнение в ст. Автор: Селина Елена Викторовна, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, доцент.

Федеральными законами от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ и от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ были введены соответственно п. Классический вариант статьи об обязательной экспертизе, который уже содержался в ст.

Истоки обязательности экспертизы о возрасте мы видим в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Владимиров писал: "Область предустановленных доказательств - гражданское право, в котором предопределенные законом формы юридических отношений, пользующиеся судебной защитою, вместе с тем обыкновенно составляют и доказательство имевших место правовых фактов.

В уголовном процессе, стремящемся к материальной истине, предустановленных доказательств быть не может. Единственный след предустановленного доказательства, какой только можно найти в нашем Уставе уголовного судопроизводства, - это статья 413, но и та не устанавливает безусловно обязательной силы неопровержимости документа. Статья эта гласит: "Когда возраст обвиняемого может иметь влияние на вменение ему содеянного в вину или на определение ему наказания, то показание его о летах поверяется справкою из метрических книг, а за неимением их - из ревизских сказок, или других документов; за невозможностью же сих справок возраст обвиняемого определяется посредством освидетельствования его через врача".

Эта статья распространена Сенатом и на определение возраста потерпевшего лица, когда от возраста этого последнего зависит свойство виновности подсудимого" [ 1 ]. В конце XIX - начале XX века проблема необходимости убеждения следователей и судей в величайшей практической важности назначения медицинских, в том числе психофизиологических, экспертиз приобрела особую актуальность. Владимиров писал: "Возьмем убийство. Правда, и не имея трупа, можно исследовать объективный состав преступления.

Но это может иметь место только при самых благоприятных условиях. Если свидетели нам покажут, что они видели труп, если они нам опишут в подробностях замеченные на нем повреждения, если найдено будет орудие, которым произведены те повреждения, если нам доставлены будут сведения о личности убитого, то мы, может, и составим себе определенное убеждение о внешнем составе преступления...

Можно ли надеяться, что глаз обыкновенного свидетеля заменит нам опытный взгляд судебного медика? Едва ли!.. Словом, необходимость наличности corpusdelicti при медицинских исследованиях должна быть принята за общее правило. Возможные исключения из этого положения нужно считать редкими явлениями" [ 2 ]. С этой стороны правовая природа обязательности судебно-медицинской экспертизы об установлении причины смерти берет начало не из особого требования допустимости доказательств, а из практической рекомендации.

Подобное положение Л. Владимиров описывал в отношении судебно-психиатрической экспертизы, которую необходимо проводить в случаях возникновения сомнений во вменяемости обвиняемых. В начале XX века современный институт обязательной судебной экспертизы только начинал складываться в определенное правило.

Из всех экспертиз в качестве обязательных выделялись виды и роды, которые сегодня мы относим к классу медицинских и психофизиологических. Сегодня обязательны экспертизы именно этого класса ст. Обязательности экспертиз иных классов, помимо медицинских и психофизиологических, посвящаются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ далее - Пленум.

Разъяснения могут быть даны в рамках вопросов компетенции судебного эксперта в смысле круга вопросов, которые он должен решать. Например, в Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" говорится: "В компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда например, о степени виновности участника дорожного движения.

При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения". Разъяснения Пленума могут приближаться по категоричности к конструкции ст.

В Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Пленум разъяснил: "Имея в виду, что для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое , их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов".

Практика идет по пути выбора заключения эксперта [ 3 ], а в отношении нового вида доказательств - заключения специалиста - в теории и практике возникает много споров [ 4 ]. Имеет ли институт обязательной экспертизы материально-правовое содержание? Пленум формулирует положения о специальных познаниях в постановлениях материально-правового содержания.

Присутствие в УПК норм материально-правового содержания и, наоборот, в УК - норм процессуального содержания в принципе возможно. Например, в п.

Можно привести и пример процессуальной нормы, содержащейся только в Уголовном кодексе. В соответствии с ч. Пункт 6 ч. Формулируя норму Особенной части УК, законодатель не включает в дефиниции слова о заключениях экспертов или специалистов. При этом существует ст. Если дело в ненаблюдаемости определенных сфер жизни, становящихся предметом судебно-следственного исследования, то применения специальных познаний требует не только положительный, но и отрицательный ответ на вопрос о природе определенных событий, явлений, состояний, признаков, свойств [ 5 ], а также учет их парных категорий.

Поскольку в область обязательности экспертизы ст. В соответствии с п. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "под насилием, не опасным для жизни или здоровья пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ , следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

Так, переквалифицировав действия осужденных с разбоя на грабеж, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: "Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшего, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено.

Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества у потерпевшего осужденные иным способом угрожали его жизни и здоровью" [ 6 ]. Думается, в этом случае при квалификации содеянного, так же как и в доказывании, имеет значение категория очевидности, разграничивающая специальные и неспециальные познания.

Проблема перемещения норм материального права в процессуальный кодекс и, наоборот, - норм процессуального права в Уголовный кодекс проявилась в связи с последним изменением ст. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ диспозиция этой статьи дополнена словами: "... Будучи бланкетной, как и все нормы соответствующей главы УК, указанная норма должна отсылать к уголовно-процессуальному праву. Но в УПК нет положений о названной в ст.

Но эта норма действует еще со времен УПК 1960 г. Если предположить, что после утраты механизма реализации в силу отмены санкций за ее неисполнение эта норма, так сказать, живет своим материально-правовым наполнением, то получается, что бланкетная норма УК ст.

Учение об уголовных доказательствах. Петрухина, экспертиза обязательна для установления характера таких телесных повреждений, которые влекут в большей или меньшей степени расстройство здоровья. Характер остальных телесных повреждений может устанавливаться освидетельствованием, если это не связано с производством вывода о степени тяжести. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.

Пристатейный библиографический список Владимиров Л. Исаенко В. Овсянников И. Петрухин И. Задать вопрос эксперту.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Обязательное назначение судебной экспертизы в уголовном процессе Елена Селина В статье рассмотрены проблемы определения правовой природы обязательной экспертизы на фоне перемещения нормы об экспертизе в раздел о предварительном расследовании и отказа от санкции за ее неисполнение. В Уголовно-процессуальном кодексе традиционно содержится статья, посвященная обязательному назначению и проведению судебной экспертизы. Расположение правил об обязательной экспертизе в системе правовых предписаний показывало правовую природу этих правил в виде недопущения иных средств доказывания, помимо судебной экспертизы, к установлению определенных обстоятельств особое требование допустимости доказательств определенных обстоятельств. При этом обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, посвящалась ст. Действующий УПК РФ по причине последовательной реализации принципа состязательности не содержит такого основания отмены приговора, как неполнота предварительного расследования или судебного следствия.

Амбарцумов Р.Г. Обжалование заключений судебных экспертиз

В соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством судебная экспертиза назначается по усмотрению правомочных лиц, а именно: дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, суда, за исключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения ст. В случаях, когда для производства судебной экспертизы необходимо помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар п. Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее производства. Постановление условно можно подразделить на три части: вводную, описательную, резолютивную. В вводной части указываются место и дата составления постановления, фамилия, должность и орган, где работает лицо, составившее постановление, по какому уголовному делу оно составлено.

Виды судебных экспертиз, назначаемых по уголовным делам об убийствах

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Мурадян О. Ключевые слова: убийство, судебная экспертиза, медицинская судебная экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, комплексная судебная экспертиза. This article analyzes the forensic examinations most often assigned in criminal cases of murders, their evidentiary value for the investigation of crimes of this type is determined. Keywords: murder, forensic examination, medical forensic examination, forensic psychiatric examination, comprehensive forensic examination. Экспертизы по уголовным делам об убийствах имеют огромное доказательственное значение. Определить четкий перечень экспертиз, которые могут проводиться по данной категории преступлений, невозможно, поскольку они могут быть абсолютно разнообразны, в зависимости от того, какие следы удалось обнаружить на месте происшествия, какие вопросы необходимо выяснить по каждому конкретному уголовному делу.

Амбарцумов Р. Экспертная деятельность в нашей стране регулируется Федеральным законом РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001г.

Статья 105 УК РФ относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, большинство убийств — это убийства в драке, в ходе бытовых конфликтов в семье, а самое распространённое орудие убийства — обычный кухонный нож. Правоприменительная практика складывается так, что при наличии трупа следователи возбуждают уголовные дела по самой очевидной для них статье — ч. Адвокат, работая по уголовному делу об убийстве, должен, напротив, учесть все нюансы, объективно рассмотреть все варианты защиты и предложить доверителю те, которые наиболее реальны для реализации с учётом имеющихся доказательств и сложившейся следственной и судебной практики. Типовых вариантов защиты по делам об убийстве несколько. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности ч. Принципиальное отличие ч. Для применения ч. Как правило, об этом свидетельствует сила ударов и их нанесение в жизненно важные органы. Нередко о своих намерениях прямо говорят и сами подозреваемые.

Назначение судебной экспертизы по уголовным делам

Назначение судебно-медицинской экспертизы трупа является обязательным. Это неотложное следственное действие и назначается обычно сразу после осмотра места происшествия. В процессе вскрытия трупа могут обнаружиться такие обстоятельства, которые оперативный работник или следователь используют незамедлительно для раскрытия преступления.

Когда эксперты осматривали место происшествия, на траве обнаружили биологический материал, который мог принадлежать преступнику. Тогда выделить ДНК и найти убийцу не удалось. Дело оставалось нераскрытым почти 20 лет.

.

Заключением биологической экспертизы вещественных доказательств на По упомянутому уголовному делу об убийстве, "эксперт" М., не имеющий.

An error occurred.

.

Следствие проводит экспертизы по делу об убийстве отца тремя дочерьми

.

Обязательное назначение судебной экспертизы в уголовном процессе

.

Убийство «без трупа»: тактика расследования

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мстислава

    Какие отличные слова

  2. fugetani

    Кто сказал А, тот скажет Б, если его не мучить….

  3. detlinkberwi

    Мне нравится, и актуальнo и интереснo!

© 2019 odinotvet.ru