+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Ходатайство в арбитражный суд об истребовании документов у должника

Ходатайство в арбитражный суд об истребовании документов у должника

ООО не было конкурсным кредитором, при этом документы просили вне рамок обособленного спора и без вызова лица в судебное заседание. Читайте, как защитить права общества, чтобы не передавать информацию и избежать судебных штрафов. Чем опасна ситуация, когда нет документов Лица, которые участвуют в деле о несстоятельности, вправе защищать свои права в рамках судебного разбирательства в обособленном споре. В таком порядке рассматривают вопросы об оспаривании сделок банкрота, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этих делах суды вправе запрашивать участников процесса документы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образцы заявлений, ходатайств, доверенностей

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство в суд о предоставлении оригиналов документов, Проверяем сохранил ли банк оригиналы догов

Истребование доказательств в деле о банкротстве: право или обязанность суда Марков П. Дата размещения статьи: 04. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Судебные доказательства. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

По мнению К. Юдельсона, под доказыванием в советском гражданском судопроизводстве следует понимать деятельность советского суда и иных субъектов гражданского процесса по установлению истинности наличия и отсутствия фактов, необходимых для разрешения споров между сторонами. При этом К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.

В связи с этим изучение процессуальных особенностей правового статуса субъектов доказывания в деле о банкротстве представляет значительный научный и практический интерес. Особый научный и практический интерес представляет не классификация участников арбитражно-процессуальных правоотношений, а изучение их процессуальных возможностей как субъектов доказывания в деле о банкротстве.

При этом наибольшую актуальность имеет исследование вопроса о том, является ли суд субъектом доказывания по делам о банкротстве. В научной литературе мнения ученых по данному вопросу разделились. В зависимости от ответа на вопрос, является ли суд субъектом доказывания или это преимущественно деятельность сторон, в науке гражданского и процессуального права выделяются две противоположные концепции. Ванеева и А. Клейнман полагают, что доказывание - это только деятельность сторон, основанная на совокупности процессуальных прав и свобод.

По их мнению, судебное доказывание состоит из деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон, процесс познания осуществляется судом, а доказывание - лицами, участвующими в деле. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. Представители противоположной концепции исходят из позиции, что в круг субъектов судебного доказывания следует включать и суд.

Развивая данную позицию, С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1969. В данной ситуации актуальным является вопрос по сбору доказательств в деле о банкротстве, а также их истребованию в случае невозможности получить добровольно.

На практике нередко встречаются случаи, когда организации отказывают арбитражным управляющим в предоставлении запрашиваемых сведений. В данной ситуации арбитражный управляющий вправе воспользоваться предусмотренным законом алгоритмом действий статья 66 АПК РФ. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

До недавнего времени судебная практика складывалась в пользу удовлетворения ходатайств арбитражных управляющих по направлению запросов об истребовании доказательств. Однако можно отметить, что не все арбитражные управляющие добросовестно относились к исполнению своих обязанностей и в ряде случаев злоупотребляли ими. Вместо того, чтобы исполнять свои обязанности по сбору необходимых сведений о должнике, арбитражные управляющие необоснованно перекладывали свои функции на арбитражный суд.

Так, арбитражный управляющий, утвержденный судом, мог направить в суд запросы об истребовании сведений об имуществе из всех регистрирующих органов, о денежных средствах - из банков, о счетах - из налоговой инспекции, при этом попросив, чтобы ответы были направлены на его адрес, далее ничего не делая, ждать ответы, полагая свои обязанности арбитражного управляющего выполненными.

Москве доказательств по делу, которая отказала управляющему в их предоставлении. В частности, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности банкротстве " управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

В данном случае имело место бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении документов, то есть невыполнение требований Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Такие действия бездействие подлежат обжалованию в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ. Не согласившись с таким результатом, временный управляющий обжаловал определение суда. Постановлением от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда Определение первой инстанции оставлено без изменения.

В частности, суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции и указал, что согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности банкротстве " управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20. Данная норма предусматривает право временного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении. Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного представляется правильным вывод, что при рассмотрении дел о банкротстве имеются особенности по применению статьи 66 АПК РФ с учетом ФЗ "О несостоятельности банкротстве " в части истребования доказательств.

Отсутствует обязанность суда по сбору доказательств об имущественном положении должника. Такая обязанность возложена законом на арбитражного управляющего, которому законом предоставлены расширенные полномочия по истребованию доказательств. Это положение имеет большое практическое значение.

Ванеева Л. Коваленко А. Курылев С. Марков П. Орлов Ю. Треушников М. Юдельсон К. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении Автор: Анастасия Дуничева В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции. Несколько примеров: По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика.

Определение АС Оренбургской области от 15 июня 2018 года Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года В полном объеме определение изготовлено 15 июня 2018 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Борисовой Е. Оренбург, заявление финансового управляющего Садыкова А. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, однако в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. При рассмотрении материалов дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истребование доказательств в деле о банкротстве: право или обязанность суда (Марков П.А.)

Жалоба на непослушного конкурсного управляющего Заявление об истребовании документов в арбитражный суд арбитражный Это может быть финансовая или коммерческая документация. Часто она связана со сведениями о финансовой прибыли отдельных лиц, кредитными историями, распечаткой телефонных звонков. Данные сведения не доступны не только конкретному физическому лицу, но и определенным юридическим лицам. Составление ходатайства об истребовании документов Для того чтобы составить ходатайство данного типа, следует ознакомиться с информацией, заключенной в ч.

Как в деле можно не представлять документы по судебному запросу

Полный текст определения изготовлен 23 января 2014 года. В судебном заседании 11. Представитель акционеров возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как все имеющиеся документы конкурсному управляющему переданы. В судебном заседании от 11.

Истребование доказательств в деле о банкротстве: право или обязанность суда Марков П.

Ходатайство в суд об истребовании документов Опубликовано Юрист-консультант Стоит заметить сразу же, что ходатайство об истребовании доказательств — является одним из немногих ходатайств, содержание которых раскрывается в действующем законодательстве. По этой причине его не слишком сложно составить, не нужно изучать большое количество нормативно-правовых актов. Все, что нужно располагается всего лишь в одной статье действующего Гражданского процессуального кодекса России, толковать двояко не получится никак Когда нужно ходатайство Гражданское законодательство горит о том, что стороны должны сами предоставлять суду доказательства предъявляемых требований, а также доводов. Нередки ситуации, когда сделать это не представляется возможным по тем или иным причинам. К примеру, когда речь идет о получении таких документов, которые представляют из себя определенную тайну, которая охраняется действующим законодательством например, банковская, коммерческая, любая иная. Ни физическое лицо, ни организация подобного рода сведения получить не сможет. В большинстве случаев это связано со справками о доходах, кредитными историями, детализациями звонков и так далее. Как писать ходатайство Обратившись к ч. Кроме всего обозначенного выше, рассматриваемое обращение должно содержать все необходимые реквизиты, которые являются характерными для всех направляемых в судебный орган документов, а именно: наименование суда, номер гражданского дела, данные о сторонах.

Заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу о банкротстве

В период с декабря 2012 г. В марте 2016 г. Павловский А. Асташиной Е.

Получить доступ Ходатайство об истребовании документов Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса ст. Доказательства предоставляются сторонами при: подаче искового заявления; предоставлении отзыва на иск; подаче заявления о приобщении материалов и т. Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений.

.

финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у должника имущества, VIN XTAV и правоустанавливающие документы на указанное.

Ходатайство в суд об истребовании документов

.

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Арефий

    Совершенно согласна.

  2. Милена

    Кошмар. Только что смотрел новости просто волоы поднимаются, как же жить будем если цена на нефть так упала. В бюджет заложили одни цифры и доходы, теперь видим другие. Интересно на сколько хватит нам нашего стабилизационного фонда с таким подходом. Сорри, что я так близенько к теме. Но это тоже важно, как мне кажется.

© 2019 odinotvet.ru