+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Мнимая сделка по продаже недвижимости

Мнимая сделка по продаже недвижимости

Основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной Оснований недействительности сделок может быть множество. Помимо указанных выше оснований ничтожности, сделка может быть также оспорена, и признана недействительной по целому ряду причин. В общем случае, недействительной суд может признать любую сделку, не соответствующую требованиям закона или иного правового акта п. Чтобы это случилось, в суд должен быть подан иск о признании сделки недействительной, и о применении последствий этой недействительности. Такой иск могут подать как сторона сделки, так и другие заинтересованные лица, а также органы местного самоуправления например, Органы опеки и попечительства , или прокуратура. В результате сделка становится оспоримой, и ее дальнейшая судьба зависит от решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как обезопасить сделки с недвижимостью

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алгоритм проведения сделки при продаже недвижимости

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Головниной Е.

Судей: Никитина Е. Уссурийск, ул. Определением от 05. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 06. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08. В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Уссури-центр" просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал свою заинтересованность согласно ч. Отмечает, что возникший спор суды не рассматривали как корпоративный; выводы о заинтересованности при том, что соответствующие доказательства истцом не представлены могли иметь отношение к оспоримой сделке, однако суды признали договор ничтожным, причём одновременно - притворным, мнимым и совершенным со злоупотреблением правом на стороне ответчиков.

Считает, что истец, заявляя в настоящем иске о ничтожности сделки, доказательств этому не приводил, при этом ссылался на факт продажи участка родственникам участника, по заниженной цене, без ведома и согласия истца. Полагает вывод судебных инстанций о мнимости сделки неверным и противоречащим ими же сделанным выводам о целях заключения договора; не соглашается и с выводом о притворности сделки, в этой связи отмечает отсутствие указаний на то, какую сделку прикрывает настоящий договор, если он притворен; ссылается на невозможность признания сделки мнимой и притворной одновременно; настаивает на отсутствии свидетельств недобросовестности общества и злоупотреблении правом с его стороны в смысле ст.

Считает неверно примененными судом положения п. Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в недопуске адвоката Сырбу Г.

Указывает на неверный вывод суда о составе участников общества "Уссури-Сервис" - названный судом перечень участников в количестве двух базируется на выписке из ЕГРЮЛ от 29. В отзыве на кассационную жалобу Пак В. Обжалуемые судебные акты считает законными. Ссылается на реализацию спорного земельного участка по заниженной цене за 140 000 руб. Настаивает на мнимости договора купли-продажи, учитывая несоответствие условия о цене критерию эквивалентности гражданских отношений, а также принципам разумности и добросовестности участников таких отношений.

Притворный характер сделки связывает с наличием родственных связей у покупателей по оспариваемой сделке с участниками общества "Уссури-Сервис" это общество является вторым участников общества "Уссури-Центр" , в совокупности с фактом отчуждения имущества по заниженной цене и выплатой арендной платы в размере, превышающем продажную цену; считает, что фактически произошло дарение земельного участка. Поддерживает выводы суда о заключении договора купли-продажи при злоупотреблении правом на стороне покупателя, воспользовавшегося тем, что исполнительный орган продавца действовал в ущерб последнему.

Недопуск представителя ответчиков в судебное заседание не считает грубым нарушением, влекущим отмену судебных актов, поскольку представитель не подтвердил документально свои полномочия; оснований для отложения заседания у суда не имелось.

Считает правомерно отклоненным довод ответчика о пропуске срока исковой давности. В заседании суда кассационной инстанции, где в порядке ст. Представитель истца по доводам жалобы возражал согласно отзыву, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 08. Предметом оспаривания по настоящему делу является договор продажи недвижимости от 29. По условиям этого договора продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность в равных долях по? Льва Толстого,18, кадастровый N 25:34:016402:736. Стоимость отчуждаемого земельного участка определена сторонами равной 140 000 руб. Пак В. В обоснование своей позиции истец сослался на значительное занижение цены продажи относительно рыночных значений; на передачу проданного участка продавцу в аренду за плату; а также на наличие родственных связей между покупателями по договору Расторгуев К.

А и учредителями общества с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис", которое, в свою очередь, является вторым, наряду с истцом, участником общества "Уссури-Центр". Суды двух инстанций, учитывая приведенное истцом обоснование, по результатам проверки представленных в деле документов отчет от 13.

Также суды установили, что после заключения спорного договора приобретенный по нему земельный участок предоставлен покупателями в аренду продавцу - сторонами заключены подряд два договора аренды: от 13. Оба договора предусматривают внесение арендатором обществом "Уссури-Центр" ежемесячной арендной платы в размере 44 000 руб. Суды указали в этой связи на то, что размер арендной платы за 4 месяца аренды покрыл расходы покупателей на приобретение земельного участка, при этом спорный участок фактически не выбыл из хозяйственной деятельности общества-продавца, но его участка продажа лишила общество "Уссури-Центр" базовой статьи дохода, учитывая основной вид его деятельности согласно Уставу - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Кроме того, апелляционный суд на основании представленной в деле в отношении общества "Уссури-Центр" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ по состоянию на 28.

С учетом постановления о возбуждении уголовного дела N 655629 признал подтвержденным и не опровергнутым наличие родственных связей между участниками ООО "Уссури-Сервис" и покупателями по спорному договору, на основании чего усмотрел в этом договоре признаки сделки с заинтересованностью при том, что общее собрание по поводу её одобрения не созывалось. В этой связи и наряду с выше установленным суд второй инстанции заключил - посредством спорной сделки осуществлен вывод имущества в пользу лиц, аффилированных ООО "Уссури-Сервис" как участнику общества-продавца, обладающего равной с истцом долей участия в этом обществе.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, суды не посчитали пропущенным, учитывая его длительность для ничтожных сделок - три года, начало течения - с момента исполнения сделки ст. При установленном суды согласились с позицией истца и признали договор продажи недвижимости от 29.

Суд округа считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты по нижеприведенным основаниям. Как отмечено выше, суды согласились с утверждением истца о мнимости и притворности договора продажи недвижимости от 29.

Согласно ч. В силу ч. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны или сторона не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида.

В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основным для притворной сделки является то, что она в момент совершения направлена на достижение правовых последствий, соответствующих другой сделке, а не тех, которые внешне следуют из ее содержания. В случае заключения притворной сделки действительная воля сторон не соответствует правовой цели направленности заключенного договора.

Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, исходя из действительной воли сторон.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимости, состоит в передаче принадлежащего продавцу имущества покупателю в собственность на возмездной основе. Наличие недвижимого имущества земельного участка и факт перехода прав на него от продавца к покупателям установлены судами и подтверждены документально; согласно проставленной регистрирующим органом отметке на тексте договора от 29.

Также не является спорным то, что покупатели произвели оплату за приобретенное имущество в полном объеме. Следовательно, спорный договор заключен обществом "Уссури-Центр" с намерением получить возмещение от его стоимости и это намерение реализовано им, при этом обозначенная в договоре и полученная продавцом сумма имелась в виду при заключении договора. В свою очередь покупатели намеревались получить в собственность соответствующий земельный участок и это намерение ими также реализовано.

То есть воля и намерения сторон по данной сделке совпадают с достигнутыми в результате ее исполнения последствиями. Размер встречного предоставления по договору купли-продажи сам по себе не аннулирует обоюдную волю сторон, одна из которых желает произвести отчуждение принадлежащего ей имущества за плату, а другая - стать собственником этого имущества; неравноценность встречного предоставления при том, что этот размер соответствует волеизъявлению участников сделки может влечь иные, не предусмотренные ст.

Наличие оплаты по договору исключает возможность квалификации спорного договора в качестве договора дарения на чем настаивает истец , существенным признаком которого является его безвозмездность. Передача покупателем приобретенного имущества в аренду бывшему собственнику продавцу по сделке также не подтверждает мнимость либо притворность намерений сторон договора, поскольку передача имущества в аренду является распорядительным актом собственника этого имущества и подтверждением воли контрагента на принятие имущества во временное пользование согласно условиям договора.

При установленных судами обстоятельствах нет оснований считать спорный договор заключенным его сторонами без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия, а значит условий для признания сделки ничтожной ввиду мнимости, а также притворности нет.

В настоящем деле еще одним основанием для вывода о ничтожности договора продажи недвижимости от 29. По правилам ст. Аналогичное разъяснение приведено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2015 , утвержденном Президиумом 04.

Суды, соглашаясь с утверждением истца о том, что стороны при заключении договора злоупотребили гражданскими правами, приняли во внимание совокупность обстоятельств, в числе которых: необходимость отчужденного имущества обществу "Уссури-Центр", заниженная цена продажи, последующая передача земельного участка в аренду продавцу, нарушение сделкой интересов общества "Уссури-Центр" и истца как его учредителя, аффилированность покупателей с одним из участников общества-продавца.

При этом судами не выяснены значимые для дела обстоятельства. Так, согласно представленным в деле документам, земельный участок, явившийся предметом спорного договора, приобретен обществом "Уссури-Центр" в собственность за плату в соответствии со ст. В этом договоре, также как и в оспариваемом, указано разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания склада.

Процессуальные оппоненты истца в ходе производства по делу в письменных пояснениях ссылались на то, что на участке расположен торговый центр ранее - склад и земельный участок необходим для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Расторгуеву К. Между тем объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно.

Согласно закрепленному в пп. В соответствии со ст. В соответствии с п. В силу п. По смыслу приведенных норм и разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Правоприменительная практика придерживается изложенного подхода определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.

Как указано выше, согласно представленной документации проданный по спорному договору земельный участок предназначен для эксплуатации здания и на момент его приобретения обществом "Уссури-Центр" последнее являлось собственником недвижимости, расположенной на этом земельном участке.

По пояснениям участников спора, расположенный на соответствующем земельном участке объект недвижимости здание торгового центра продан обществом "Уссури-Центр" в один день с земельным участком тем же покупателям - Расторгуеву К. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда иск по этому делу отклонен решение арбитражного суда первой инстанции от 17. В этой связи принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить вопрос о нахождении на спорном участке недвижимого имущества и его принадлежность, после чего разрешить иск с учетом изложенного подхода. При этом следует учесть, что продажа земельного участка собственнику расположенной на этом участке недвижимости направлена на соблюдение вышеупомянутого принципа и исключает вывод о злоупотреблении правом при совершении сделки по отчуждению земельного участка две сделки, заключенный между одними и теми же участниками - по поводу земельного участка и расположенного на нем здания, должны следовать одной судьбе, при этом одна из этих сделок сохранена по результатам судебного оспаривания ; цена договора продажи земельного участка не должна рассматриваться в отрыве от общей стоимости отчужденного имущества участок вместе с расположенным на нем объектом.

Кассационная жалоба при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению. При этом ряд изложенных в кассационной жалобе доводов не поддерживается кассационным судом. В частности, мнение ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в исходе спора не принимается, учитывая наличие у истца статуса участника общества-продавца, положения п.

Положения п. Доводы о процессуальных нарушениях отклоняются как не нашедшие своего подтверждения: в решении приведено обоснование того, почему не допущен к участию в процессе адвокат Сырбу Г. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.

Председательствующий судья.

Как обезопасить сделки с недвижимостью Возможные случаи признания сделки недействительной Покупка квартиры — процедура весьма хлопотная. Если даже с документами на недвижимость после проверки все в порядке, очень важно не спешить с выходом на сделку.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Головниной Е. Судей: Никитина Е.

ВС вступился за берущих в долг под залог недвижимости заемщиков

Для того, чтобы обезопасить себя, покупатели обращаются в агентство недвижимости за гарантией законности сделки. В каких случаях можно оспорить договор купли-продажи? Об этом в нашей статье. Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законодательными актами: В силу признания ее таковой судом оспоримая сделка. Независимо от такого признания ничтожная сделка.

Притворная сделка

Особенности сделок с близкими родственниками Поделиться: 31. Сделки между близкими родственниками могут совершаться по общим правилам и должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ. Купля-продажа является одной из самых распространенных видов сделок. На сегодняшний день возросло количество сделок между родственниками, по которым они продают друг другу имущество.

Притворная сделка — это сделка, которая заключается только для формального документального прикрытия другой сделки.

Теги: Верховный суд РФ , Россия Верховный суд ВС РФ вступился за права заемщиков, берущих в долг под залог недвижимости: он указал, что когда такие отношения оформляются под видом купли-продажи дома или квартиры, то суды должны тщательно разбираться, являются ли сделки настоящими, мнимыми, притворными или прикрытыми. Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке. В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке. А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности. В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица. Суды Липецка встали на сторону покупателей и в удовлетворении иска о признании сделки мнимой отказали. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения сторонами договора займа в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Особенности сделок с близкими родственниками

Вернуться к публикациям Что такое мнимая сделка купли-продажи квартиры В одной из наших предыдущих публикаций мы рассказывали о том, что такое притворная сделка, и в каких случаях к таким сделкам прибегают стороны договора купли-продажи квартир. А в данной статье речь пойдёт о такой разновидности недействительных сделок, как мнимые - они также достаточно распространены. Что такое мнимая сделка Мнимая сделка внешне ничем не отличается от обычной.

RU Самой распространенной схемой ухода от долговых обязательств в прошлом году стала схема по переоформлению должниками объектов недвижимости на знакомых или родственников. Являясь, по сути, мнимыми сделками, такие договоры способны освободить должников от исполнения возложенных на них обязательств.

.

Ничтожной считается и притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другое соглашение. А к сделке, которую стороны.

Мнимая сделка с недвижимостью – самый распространенный способ ухода от долгов

.

Что такое мнимая сделка купли-продажи квартиры

.

Признание сделки купли-продажи недействительной

.

Основания признания сделки с недвижимостью недействительной

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лилиана

    Аналоги имеются?

© 2019 odinotvet.ru