+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Может ли мировой судья вынести решение не заслушав ответчика

Может ли мировой судья вынести решение не заслушав ответчика

Судебное решение и его пересмотр Гражданский суд, рассмотрев прошение, поданное истцом, и возражения ответчика, проверив все представленные тяжущимися доказательства и выслушав объяснения сторон, постановляет по разобранной тяжбе решение. Это решение суда есть ответ на вопросы, поставленные суду тяжущимися сторонами; судебным решением оканчивается иск, разрешается вопрос о спорном праве. Решение должно разрешать все вопросы, вытекающие из искового прошения и возражений ответчика; в нем должны быть указаны обстоятельства дела и законы, на основании которых суд вынес свое решение, причем суд не может присудить больше, чем просила сторона. Немедленно после разбора дела, в том же заседании, судом провозглашается резолюция, то есть решение в краткой форме обыкновенно, без мотивировки , непосредственный ответ на домогательства истца. Решение же в окончательной форме,, то есть с тем подробным содержанием, которое выше описано, излагается через некоторый срок, по истечении коего тяжущиеся могут ознакомиться с ним и приносить в случае надобности на него соответствующие жалобы; срок на подачу их исчисляется, таким образом, не со времени провозглашения резолюции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В реальности суды РФ не выносят решения! Фальсификация судьями процессуальных документов

Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.

Новосибирска от 15. Решением районного суда 17. В связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, истец понес убытки, которые и просит взыскать. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика МВД РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указала, что сам по себе факт прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица.

Факт составления протокола об административном правонарушении бесспорно не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Действия инспектора ДПС, производившего задержание транспортного средства, находились в рамках его полномочий.

Также указывает, что судом неверно определен ответчик по делу, которым должно являться государство в лице соответствующих финансовых органов. Не согласна со взысканием государственной пошлины, поскольку гос.

Представитель истца Ш. Третье лицо — С. Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии с ч. Судом установлено, что 03. Новосибирска производство по делу в отношении Д В. Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в пользу истца в виде оплаты стоимости хранения автомобиля при его задержании, а также по оплате услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что истец был вынужден нести данные расходы в связи с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующим основаниям.

Данные расходы, по мнению мирового судьи, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. Суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Д в полном объеме, исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ст. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. В силу положений ч. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В абз. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда п.

Исходя из содержания указанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. Исходя из разъяснений п. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. Лицо, привлекшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда. Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. При этом суд не может согласиться в выводами мирового судьи о том, что сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о несении истцом убытков, поскольку данный вывод основан на ошибочном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. Частью 1 ст. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом ч. В связи с этим, для разрешения требований гражданина о возмещении убытков, причиненных ему незаконным возбуждением дела об административном правонарушении, необходимо установление незаконности акта должностного лица, факта наличия убытков, а также наличия причинной связи между убытками, и нарушением прав потерпевшего в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 1 пункта 2. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Согласно ч. В соответствии с п. Как следует из решения Первомайского районного суда г.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д был направлен на медицинское освидетельствование, в рамках которого у Д установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, сотрудник ДПС ГИБДД, в рамках своих полномочий, установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в частности обстоятельства, свидетельствующие о том, что, что водитель транспортного средства Д находится в состоянии опьянения, имел основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводам, с которыми согласился судья районного суда, о том, что при составлении протокола Д нарушено требование ч. Таким образом, установлено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Д явилось следствием судебной оценки собранных по делу доказательств.

Данные обстоятельства вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у инспектора ГИБДД ДПС для составления протокола об административном правонарушении в отношении Д, отстранения его от управления транспортным средством и помещения автомобиля на специализированную стоянку, поскольку у последнего имелись достаточные основания полагать, что Д управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом инспектор действовал в рамках своих должностных полномочий, предоставленных ему законом.

Само по себе привлечение лица к административной ответственности, последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении, в силу указанных выше норм материального права не является достаточным основанием для удовлетворения требований о возмещения убытков. При этом реализация истцом своего права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его прав и не может повлечь взыскание убытков.

Истцом в нарушение положений ст. При таких обстоятельствах, при отсутствии необходимой совокупности элементов, порождающих обязательства по возмещению ущерба, на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для удовлетворения требований Д не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д — отказать.

Кемерово Фролов С. Копия заочного решения от 30. Заявление обоснованно тем, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана его ошибкой о времени рассмотрения дела, вместо 12-00 часов 30.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Федерального закона от 28.

Может ли мировой судья вынести решение без ответчика?

Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т. Петрозаводска по делу по иску Останина В. Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно, у с т а н о в и л: Останин В. Петрозаводске о взыскании расходов по проезду в 2010г к месту отдыха и обратно по маршруту... Заочным решением от 23. Петрозаводска был частично удовлетворен иск Останина В.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Может ли мировой судья вынести решение без ответчика? Просмотров: 3 lyu420819252009 Вопрос задан23 ноября 2012 в 12:01 может ли мировой судья вынести решение если ответчика не приглашали в суд. По почте пришло решение суда по поводу задолженности в банк Ответы: Опубликовано23 ноября 2018 в 12:41 Опубликовано23 ноября 2018 в 12:41 Вам пришла копия Судебного приказа или все таки Решения? Он выносится в отсуствие сторон судьей единолично. Судебный приказ может быть оспорен должником в течении 10 дней со дня получения им копии. Сейчас Вам, при несогласии со взыскиваемой суммой в течении 10 дней необходимо написать заявление в суд об отмене судебного приказа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя в суде ответчику, истцу, свидетелю? Как выиграть суд: советы адвоката
Новосибирск Центральный районный суд г.

Обзор судебной практики Читинского областного суда по гражданским делам за 1 полугодие 2008 года 6 декабря 2016 судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2008 года 1. Правом приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы наделен судья, рассматривающий надзорную жалобу, а не суд первой инстанции. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 15 октября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 19. Определение Ингодинского районного суда города Читы от 31 марта 2008 года в удовлетворении заявления П. В частной жалобе П. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика П. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.

Может ли мировой судья вынести решение без ответчика?

Порядок вынесения судебного приказа 28. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

.

.

Вместе с тем, в случае если истец не согласен на рассмотрение дела в ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение.

Статья 126 ГПК РФ. Порядок вынесения судебного приказа

.

Может ли гражданское дело рассматриваться судом в отсутствие ответчика?

.

Виновен заочно

.

Виновен заочно

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. barsagold

    Надо глянуть полюбому!!!

  2. Муза

    Развели балаган тут… Мне кажется что автор правильно написал, ну можно было и помягче. P. S. Поздравляю Вас с прощедшем рождеством!

  3. inercie

    Это маловероятно.

  4. Любовь

    Сожалею, что, ничем не могу помочь, но уверен, что Вам помогут найти правильное решение.

  5. Владлена

    Мне не понравилось...

© 2019 odinotvet.ru