+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Несколько потерпевших по краже

Федерального закона от 30. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов , понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: 1 уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; в ред. Федерального закона от 05. Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Методика расследования краж

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража - Статья 158 УК РФ наказание - адвокат по уголовным делам Москва

Уважаемые посетители сайта! Анализ судебной практики проведён на основании изучения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций постановленных по делам соответствующей категории в 2015 году. По указанному количеству дел осуждено 3378 лиц, оправдано 1 лицо, из них: кража — осуждено 2746 лиц; грабеж — осуждено 471 лицо; разбой — осуждено 161 лицо, оправдано 1 лицо. За указанный период судами республики прекращено производством 693 дела, из них по нереабилитирующим основаниям в отношении 774 лиц.

С применением принудительных мер медицинского характера окончено 17 дел в отношении 18 лиц. Передано по подсудности 4 дела. Из статистических сведений следует, что из общего количества уголовных дел указанной категории основную часть составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.

В соответствии со ст. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция Российской Федерации закрепляет, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом ч.

Уголовный закон, в свою очередь, охраняет право собственности от посягательств наравне с другими важными общественными отношениями. Преступления против собственности — это предусмотренные ст. В примечании 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно для них.

В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ грабеж , является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Объективная сторона кражи, грабежа и разбоя характеризуется незаконным изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинением этими действиями реального материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, противоправностью этих действий и безвозмездностью их совершения.

Необходимо отметить отличие кражи и грабежа от объективной стороны разбоя, которая состоит не в хищении, а в нападении с применением насилия или с угрозой его применения. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата хищения путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. По конструкции состав разбоя, в отличие от составов преступлений, предусмотренных ст.

Обязательным субъективным признаком разбоя является цель - хищение. Таким образом, при разбое возможен только прямой умысел: лицо осознавало, что совершает нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения в целях хищения чужого имущества, и желало этого.

При этом надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие судами законных решений, в связи с чем, правильная квалификация преступлений сохраняет актуальностьпри рассмотрении уголовных дел данной категории.

Кража или грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Однако как показали результаты изучения судебной практики, некоторые судьи испытывали трудности при рассмотрении дел данной категории. Например, приговором Джанкойского районного суда РК от 1 сентября 2015 года Г.

А был осужден по п. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 14 октября 2015 года указанный приговор был изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч. Кроме этого, свидетель в апелляционной инстанции уточнила, что указанную в приговоре часть имущества он выбросил на незначительном расстоянии от дома 50 м , а часть продолжала оставаться во дворе в мешках.

При указанных обстоятельствах суд должен был квалифицировать действия осужденного — как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В соответствии с абз. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды республики при рассмотрении уголовных дел о краже, грабеже и разбое в основном правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального закона, но вместе с тем, не всегда руководствуются разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно п. Указанные разъяснения Пленума не были учтены судом при вынесении следующего приговора суда. Приговором Евпаторийского городского суда РК от 17 августа 2015 года Б. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 19 октября 2015 года исключено из квалификации действий осужденного указание о совершении им преступления группой лиц без предварительного сговора, со ссылкой на ч. Статья 35 УК РФ является общей нормой и раскрывает понятие группы лиц, следовательно, суд необоснованно квалифицировал действия Б.

В случае, если лицом совершается не одно, а несколько однородных преступлений, то есть имеет место множественность преступлений в форме совокупности, либо совершается единое продолжаемое преступление, характеризующееся тем, что образует один состав преступления, действия виновного при этом квалифицируются по одной статье УК РФ, поскольку представляют собой тождественные деяния, направленные к одной цели и объединенные единым умыслом. Как правило, суды республики правильно квалифицируют действия виновных при наличии единого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Например, приговором Феодосийского городского суда РК от 26 ноября 2014 года Р. Так, Р. Феодосию, где Л. В пункте 2 примечания к ст. Этот квалифицирующий признак является по преимуществу оценочным, и наличие ущерба устанавливается применительно к каждому случаю хищения отдельно с учетом имущественного положения гражданина. Как показали результаты обобщения, в судах республики значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется правильно. Вместе с тем, имели место ошибки при определении размера ущерба, причиненного преступлением, совершенным до 18 марта 2014 года в период действия на территории Республики Крым Уголовного кодекса Украины , то есть без учета положений ст.

Например, приговором Белогорского районного суда РК от 13 мая 2014 года Д. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым указанный приговор изменен, осуждение по п. Три эпизода краж Д. Согласно п. Пунктом 5 подраздела 1 раздела ХХ Переходные положения Налогового кодекса Украины предусмотрено, что если нормы других законов содержат ссылку на необлагаемый минимум доходов граждан, то для целей их применения используется сумма в размере 17 гривен, кроме норм административного и уголовного законодательства в части квалификации административных или уголовных правонарушений, для которых сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной пункта 169.

Согласно ст. То есть на 1 января 2014 года необлагаемый налогом минимум доходов граждан при квалификации преступлений равен 609 грн. Соответственно, стоимость похищенного Д. Одежда и ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность.

При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак. Например, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2015 года изменён приговор Железнодорожного районного суда г.

Симферополя от 26 февраля 2015 года, которым Р. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, квалифицируя действия Р. Однако указанные разъяснения Пленума не все судьи республики учитывали при рассмотрении дел анализируемой категории, в связи с чем, имели место случаи неправильной квалификации действий подсудимых. Например, органами предварительного расследования Т. Орджоникидзе г. Керчь, стал наносить удары по различным частям тела, находящемуся в комнате Д.

После чего, Т. По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2015 года действия Т. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2015 года указанный приговор был изменен со смягчением назначенного судом наказания, квалифицирующий признак — незаконное проникновение в жилище был исключен, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, которые бы указывали на возникновение у Т. Орджоникидзе, в г. Керчи, где находился потерпевший.

В ином случае, при квалификации преступных действий по п. Суд апелляционной инстанции 05 марта 2015 года, ссылаясь на выводы судебно-медицинского эксперта, исключил из приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2014 года в отношении осужденного Ю. По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.

В частности, приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 декабря 2014 года М. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2015 года приговор суда изменен, действия М.

Судебная коллегия указала, что отраженные в приговоре фактические обстоятельства деяния не свидетельствуют о совершении М. Как следует из приведенного в приговоре описания преступного деяния М. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о наличии у осужденного реального намерения причинить потерпевшей телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Действия М. Таким образом, действия М. Процессуальные вопросы Иногда, допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, исключали возможность постановления судом приговора по уголовному делу, поэтому принятое по делу решение было отменено по следующем основаниям.

Так, приговор Симферопольского районного суда РК от 26 января 2015 года в отношении Т. Вопреки предъявленному осужденным обвинению по п. Более того, признавая Т. Какого-либо анализа данных показаний суд не дал и не указал — почему положил в основу обвинительного приговора его показания о краже банковской карточки.

Несмотря на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего К. Вместе с тем, допросив подсудимого Т. Также необходимо отметить, что по результатам проверки одного из приговоров по делу анализируемой категории в апелляционном порядке было вынесено частное определение по тем основаниям, что судом были грубо нарушены положения ст. Например, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2014 года Л.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2015 года данный приговор и постановление, вынесенное в порядке ст. Согласно положениям ч. Однако, из материалов данного дела следует, что данное ходатайство было заявлено Л. Кроме того, согласно приговору Л. Вместе с тем, назначая осужденному наказание по данным статьям, суд в резолютивной части приговора не указал, за какой конкретно эпизод и какое именно наказание назначает, то есть фактически не назначил наказание.

Например, приговором Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 16 мая 2014 года Р. Президиум Верховного Суда Республики Крым 1 апреля 2015 года приговор суда первой инстанции отменил, возвратил уголовное дело прокурору по следующим основаниям. При рассмотрении уголовного дела прокурором было заявлено ходатайство об изменении Р. Действия Р. Данная квалификация указана судом во вступительной части приговора, однако в описательно — мотивировочной и резолютивной части приговора суд квалифицировал действия осужденного по п.

Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны! Об ответственности за кражу ст.

На уровне Особенной части предложены частные теории отграничения продолжаемых преступлений от совокупности преступлений. Появление специфических подходов обусловлено конструкциями ряда составов преступлений, а также особенностями содержания общественной опасности отдельных преступлений. Законодатель не решился предусмотреть в УК РФ специальную норму, содержащую определение продолжаемого преступления, и тем самым оставил вопрос о критериях отграничения неурегулированным, что в известной мере дестабилизирует правоприменительную практику. Вместе с тем имеется зарубежный опыт нормативного регулирования рассматриваемой проблемы. Соответствующие установления содержат уголовные законы Грузии, Молдовы, Украины.

Потерпевший в краже

Типичные ситуации первоначального этапа расследования краж После возбуждения уголовного дела процесс дальнейшего расследования кражи строится в зависимости от объема информации о событии кражи и личности преступника, имеющихся в распоряжении следователя. В связи с этим можно выделить несколько типичных ситуаций, которые определяют основные направления деятельности следователя и оперативных работников по конкретному делу. В данной ситуации исходные данные о краже обычно не вызывают сомнений в наличии преступного события и позволяют следователю принять обоснованное решение. Поэтому его деятельность здесь направлена в основном на собирание и процессуальное закрепление имеющихся доказательств о причастности лица к совершению кражи установление конкретных обстоятельств события, их расследование, оценку и использование с целью получения новых данных. Несмотря на простоту данной ситуации, версии могут выдвигаться с учетом объема информации об обстоятельствах совершенной кражи. В зависимости от типичных ситуаций, складывающихся в процессе расследования, выбирают наиболее рациональный и эффективный комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Наряду с этим следует поручить органу дознания сбор данных, характеризующих личность подозреваемого, его образ жизни, а также проверить по существующим учетам его возможную причастность к совершению других нераскрытых преступлений.

Об ответственности за кражу (ст.158 УК РФ)

Статьи бухгалтеру -------------------------------- Помимо тайности, характерный признак кражи - ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало или сопровождало его насилие, содеянное не может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевший заперт в помещении, отвезен в другое место, приведен в бессознательное состояние и т. Такие действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. Уместно воспроизвести содержание п. N 31, в котором сказано, что "введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление".

Простите с где ваш адвокат?

Уважаемые посетители сайта! Анализ судебной практики проведён на основании изучения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций постановленных по делам соответствующей категории в 2015 году. По указанному количеству дел осуждено 3378 лиц, оправдано 1 лицо, из них: кража — осуждено 2746 лиц; грабеж — осуждено 471 лицо; разбой — осуждено 161 лицо, оправдано 1 лицо. За указанный период судами республики прекращено производством 693 дела, из них по нереабилитирующим основаниям в отношении 774 лиц. С применением принудительных мер медицинского характера окончено 17 дел в отношении 18 лиц. Передано по подсудности 4 дела. Из статистических сведений следует, что из общего количества уголовных дел указанной категории основную часть составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. В соответствии со ст. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция Российской Федерации закрепляет, что частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом ч.

An error occurred.

.

.

.

Негативное же поведение тех потерпевших, которые в личностном плане когда совершение кражи личного имущества становится возможным потому, что или по отношению к ним допущена неосмотрительность в несколько.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. deadnaicisac

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - очень занят. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение.

  2. Лада

    Любопытно, но не понятно

  3. Рената

    Абсолютно согласен с предыдущей фразой

  4. ennetnita

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Пишите здесь или в PM.

  5. Степанида

    Это исключительно ваше мнение

© 2019 odinotvet.ru