+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Заявление о снятии обеспечительных мер

Заявление о снятии обеспечительных мер

Введите пожалуйста ваш вопрос! Смысл применения мер обеспечения иска в том, чтобы не дать ответчику даже потенциальной возможности скрыть свое имущество от взыскания. Данные меры могут быть самого разного характера, от наложения ареста на имущество лица до запрещения совершения с ним конкретных действий. Несмотря на их обоснованность и адекватность, подобные меры зачастую мешают физическому лицу совершать определенные действия со своим имуществом, а организации и вовсе препятствуют осуществлять хозяйственную деятельность.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Бизнес серьезно страдает от обеспечительных мер

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание обеспечительных мер // РОДНОЙ РЕГИОН

Проблемы, изложенные ниже, не претендуют на исчерпывающий перечень существующих вопросов процессуального законодательства, и основаны на практике автора. Автор призывает практиков присоединиться к данному обсуждению для выработки предложений к реформированию процессуального законодательства. Фото: cherlock. ГПК предусматривает, что истец может просить суд принять обеспечительные меры, заявив соответствующее ходатайство вместе с исковым заявлением либо после возбуждения производства по делу.

В первом случае, суд, возбуждая производство по делу, одновременно решает вопрос о наложении ареста. В преобладающем большинстве случаев, если ходатайство о принятии обеспечительных мер составлено верно, суд принимает обеспечительные меры. При этом, в случае подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер вместе с иском, ответчик о поступлении подобного заявления не извещается, и у него отсутствует возможность выразить какие-либо возражения в отношении принятия обеспечительных мер.

ГПК не предусматривает уведомление ответчика о принятии обеспечительных мер. Обычно ответчик узнает об аресте своих счетов в своем банке после того, как такие аресты были наложены.

Подобный порядок принятия обеспечительных мер дает истцу преимущество, поскольку ответчик не имеет возможности отреагировать на попытки истца добиться наложения арестов. Ответчик вправе обжаловать обеспечение иска, а это занимает несколько месяцев, и в большинстве случаев, в отмене обеспечительных мер отказывается, поскольку суды занимают позицию, что обоснованность обеспечительных мер следует оценивать исходя из обоснованности и существа заявленных требований, то есть нужно дождаться рассмотрения дела по существу.

То же самое касается заявления ответчика суду, принявшему обеспечительные меры, об их отмене. На практике, обеспечительные меры, в основном, отменяются по частной жалобе ответчика при допущении серьезных процессуальных нарушений при принятии обеспечительных мер.

Но такие нарушения встречаются не так часто. Подобная ситуация стимулирует недобросовестные стороны заявлять иски на относительно небольшие суммы либо недостаточно обоснованные иски с целью ареста счетов ответчика для оказания на него давления.

Нередко относительная легкость принятия обеспечительных мер применяется для инициирования рейдерских атак или хотя бы для создания серьезных неудобств ответчикам нередки случаи, когда в результате относительно небольших исков арестовываются банковские счета ответчиков на более серьезные суммы.

Для недопущения подобных злоупотреблений в ГПК существует ч. Между тем, на практике, эта норма не работает, и нам не известно ни об одном случае, когда эта норма применялась на практике. Суды не требуют предоставления истцом депозита для обеспечения возможных убытков ответчика, вытекающих из наложения арестов. В итоге получается, что наложение ареста вследствие безосновательно заявленного иска проходит для истца практически без последствий.

В связи с чем, полагаем, что существует необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика в вопросе принятия обеспечительных мер. Для разрешения этой ситуации можно было бы предложить следующие рекомендации к реформированию института обеспечительных мер: - несомненно, обеспечительные меры должны быть неожиданными для ответчика, и возможность их принятия без ведома ответчика должна быть сохранена.

Однако обеспечительные меры не должны действовать больше определенного фиксированного срока например, не больше двух недель ; - затем, в рамках указанного срока например, две недели проводится судебное заседание с участием обеих сторон для разрешения вопроса о продлении действия обеспечительных мер. Поэтому, в рамках судебного заседания о продлении обеспечительных мер ключевым условием такого продления должно быть предоставление истцом обеспечения возможных у ответчика убытков.

Такое обеспечение не обязательно должно быть в сумме заявленных истцом исковых требований. В итоге, если истец такое обеспечение возможных убытков не предоставит, обеспечительные меры подлежат отмене. Подобная мера, по мнению автора, позволила бы исключить у недобросовестных истцов желание заявлять иски с целью необоснованного получения обеспечительных мер. Снятие ареста Много вопросов вызывает ситуация, когда судебные исполнители на основании определения суда о наложении ареста на сумму условно 1 млн тенге арестовывают все счета ответчика во всех банках РК вне зависимости от того сколько денег находится на счете.

Нередки случаи, когда арест накладывается на 10 счетов на сумму не менее 1 млн тенге каждый, либо на счет, на котором находится 1 млрд тенге. Это фактически парализует деятельность ответчика в лучшем случае на несколько дней, а то и на несколько недель. В итоге, ответчик должен обратиться к судебному исполнителю истца с заявлением о снятии излишне наложенных арестов, и если судебный исполнитель в этом откажет, обжаловать его действия в суд. Бывают случаи, когда судебные исполнители затягивают с приемом таких заявлений либо иным образом препятствуют высвобождению счетов.

В свою очередь, судебные исполнители утверждают, что они вынуждены направлять постановления о наложении арестов во все банки, поскольку на момент направления таких постановлений, им не известно о том, имеются ли на счетах ответчика достаточные средства. Поэтому таким образом они обеспечивают, чтобы ответчик не имел возможности снять деньги со счетов, пока накладываются аресты на другие счета. Ввиду этого, полагаем, что в случае, если по результатам полученной от банков информации судебному исполнителю станет известно, что денежных средств на арестованных счетах ответчика достаточно и только в этом случае , законом должна быть предусмотрена обязанность судебного исполнителя самостоятельно и немедленно снять аресты со всех остальных счетов ответчика.

В противном случае судебный исполнитель должен привлекаться к ответственности. Полагаем, что эта мера позволила бы избежать ситуации, когда деятельность нормального бизнеса парализуется в результате наложения арестов. Размер государственной пошлины Со стороны бизнеса вызывает нарекания чрезмерно высокий размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче исков имущественного характера например, взыскание задолженности. Это особенно касается исков, заявленных на значительные суммы.

Причем, законом не установлен верхний предел на сумму государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче исков. Хотя, к примеру, в Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины с подаваемых в арбитражные суды исковых заявлений рассчитывается по регрессивной шкале.

Так, при цене иска до 100 тыс. Эта ставка снижается по мере увеличения исковых требований. Например, при сумме иска свыше 2 млн рублей, государственная пошлина составит - 33 тыс. Получается, что сумма государственной пошлины при подаче иска в РФ не может превышать около одного миллиона тенге.

Между тем, в РК государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме иска, может составить несколько десятков миллионов тенге. Далеко не каждое юридическое лицо способно понести такие расходы.

При этом возможность отсрочки уплаты государственной пошлины законом предусмотрена только для исков о защите прав потребителей, что не применимо для бизнеса. В результате, существуют случаи, когда заинтересованные стороны вынуждены отказаться от обращения с иском в суд вследствие слишком высокой суммы государственной пошлины.

Поэтому, полагаем, что было бы разумным установить верхний предел для суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче исков. Доступ к кассации Мы считаем, что реформирование порядка обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции серьезным образом ограничило доступ к пересмотру судебных актов.

Напомним, что до 01. То есть, у лица, подающего жалобу, была возможность не только лично озвучить свои доводы, но и вероятность успешного обжалования была выше, поскольку вопрос решался коллегией. После введения нового ГПК вопрос о пересмотре судебных актов судом кассационной инстанции разрешается одним судьей и без вызова сторон. Очевидно, что разрешение одним судьей вопроса о пересмотре судебного акта не способствует повышению шансов на успешный пересмотр судебных актов по сравнению с коллегиальным рассмотрением.

На практике встречается немало случаев, когда ходатайства о пересмотре судебных актов отклоняются со ссылкой на отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права. В результате вероятность реального пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанций снижается. Считаем, что это создает серьезную неопределенность для бизнеса, поскольку не понятно, будет ли тот или иной судебный акт пересмотрен в конкретной ситуации.

Поэтому, полагаем, что следует вернуться к предыдущей практике, при которой вопрос о пересмотре судебных актов судом кассационной инстанции решался в судебном заседании и коллегиально.

Думается, необходимо выработать более четкие критерии для пересмотра судебных актов вышестоящими судами. В этом вопросе мы солидарны с позицией некоторых наших коллег, которые считают, что целесообразно более подробно разработать пп. В целом, следует отметить, что вопросы, связанные с затруднением доступа к суду кассационной инстанции вытекают больше из системных проблем. Желание бизнеса получить больше доступа к суду кассационной инстанции связано с нареканиями к работе судов апелляционной инстанции, что связано с тем, что суды апелляционной инстанции, как и суды первой инстанции, перегружены.

Поэтому, при улучшении кадровых ресурсов судов первой и апелляционной инстанции, а также вследствие этого повышении качества судебных актов, у бизнеса будет возникать все меньше нареканий к их работе, и количество ходатайств в суд кассационной инстанции о пересмотре судебных актов непременно снизится. Государственная пошлина Как упоминалось выше, в случае отказа суда кассационной инстанции в пересмотре судебных актов по результатам предварительного рассмотрения ходатайства то есть не рассмотрев дело по существу , уплаченная при подаче ходатайства государственная пошлина не возвращается.

В результате, складывается ситуация, когда сторона, жалоба которой по существу не была рассмотрена, оплачивает государственную пошлину в том же размере, что и сторона, жалоба которой была рассмотрена по существу. Поэтому, полагаем, что необходимо изменить порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции, предусмотрев, что государственная пошлина должна оплачиваться только при возбуждении судом кассационной инстанции производства о пересмотре судебных актов.

Обеспечительные меры. Наложение и снятие обеспечительных мер Принятие обеспечительных мер судом Обеспечительные меры - это своего рода гарантия исполнения обязательств, в случае удовлетворения заявленных исковых требований судом. Подать заявление об обеспечении иска может любая сторона по делу в любое время рассмотрения дела, даже вместе с подачей иска в суд.

Дождитесь вынесения решения. В судебном заседании просите суд, одновременно с вынесением решения, отменить меры обеспечения иска. Людмила Ответить Здравствуйте. Судом первой инстанции было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде ареста на квартиру.

Заявление об отмене обеспечительных мер

Проблемы, изложенные ниже, не претендуют на исчерпывающий перечень существующих вопросов процессуального законодательства, и основаны на практике автора. Автор призывает практиков присоединиться к данному обсуждению для выработки предложений к реформированию процессуального законодательства. Фото: cherlock. ГПК предусматривает, что истец может просить суд принять обеспечительные меры, заявив соответствующее ходатайство вместе с исковым заявлением либо после возбуждения производства по делу. В первом случае, суд, возбуждая производство по делу, одновременно решает вопрос о наложении ареста. В преобладающем большинстве случаев, если ходатайство о принятии обеспечительных мер составлено верно, суд принимает обеспечительные меры. При этом, в случае подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер вместе с иском, ответчик о поступлении подобного заявления не извещается, и у него отсутствует возможность выразить какие-либо возражения в отношении принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры. Наложение и снятие обеспечительных мер

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М. Махачкала, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Балстрой", Саратовская область, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто", Ульяновская область, р. Николаевка, о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств с участием в деле в качестве заинтересованного лица временного управляющего ООО "Балстрой" Московского Дмитрия Владимировича, г. Саратов, в качестве третьих лиц Курашова Антона Владимировича, Саратовская область, г.

Заявление о снятии обеспечительных мер образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Для надлежащего проведения судебного процесса и исполнения решения суда, к ответчику могут приниматься некоторые меры принудительного характера, называемые обеспечительными. Когда надобность в подобном воздействии пропадает, истцом может быть направлено заявление о снятии обеспечительных мер.

Снятие мер по обеспечению иска исковое образец. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения решения суда по гражданскому делу. Даже одновременно с подачей искового заявления в суд. А пример и образец соответствующего ходатайства в суд Вы найдете ниже. В Димитровградский городской суд Ульяновской области У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда. В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности. Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц например, супруги и др. Основанием является наличие одновременно двух условий:.

Заявление об отмене обеспечения иска

.

.

.

Еще одним основанием для подачи заявления об отмене обеспечительных мер является факт нарушения прав и интересов как самого ответчика, так и.

Когда можно подать заявление о снятии обеспечительных мер

.

An error occurred.

.

Заявление о снятии обеспечительных мер образец бланк

.

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить +пример

.

Обеспечение иска. Или как гарантировать реальное исполнение решения суда

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алла

    Подскажите, где я могу это найти?

  2. arlehyd

    ЕПТИ СПС ОГРОМНОЕ

  3. caepatet

    Браво, эта отличная мысль придется как раз кстати

  4. lowscasteepee

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - очень занят. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

© 2019 odinotvet.ru