+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Иск о признании права собственности к местной администрации

Иск о признании права собственности к местной администрации

В случае спора о праве собственности на новую вещь, предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности, а также силами либо собственными средствами данного лица. Закрытое акционерное общество работников народного предприятия обратилось в арбитражный суд с иском к администрации поселкового совета о признании права собственности на часть административного здания, расположенного в поселке. Истец указал, что спорный объект построен полностью за счет его правопредшественника - колхоза. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске истцу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что строительство административного здания частично профинансировано государством для размещения в нем сельского совета, который занимает спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию как собственное, доказательств использования им спорных помещений на ином праве не представлено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев

Нальчик к Абазовой ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенной пристройки, по встречному исковому заявлению Абазовой ФИО15 к Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации г.

Нальчик о признании права собственности на самовольно возведённую постройку к квартирам, сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционным жалобам Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г. Нальчик и Местной администрации г.

Нальчик обратилось в суд с иском к Абазову ФИО16 в котором просило освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенной пристройки размерами 8,20 м х 4,20 м. В качестве третьего лица было указано МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик". Требования мотивированы тем, что Абазов ФИО17 без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка под пристройкой и допустил нарушение гражданского и земельного законодательств РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Факт самовольного занятия земельного участка и строительства подтверждается: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" N от "адрес". Абазова ФИО21 подала встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на пристройку к квартирам N 8,9 по "адрес" в "адрес" размерами 8,2x4,2 м.

Во встречном исковом заявлении Абазова ФИО22 указала, что ей на праве собственности принадлежат однокомнатная и двухкомнатная квартиры N N в жилом "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Для улучшения жилищных условий и с согласия жильцов дома, ею была осуществлена перепланировка квартир с объединением и строительством пристройки к указанным квартирам.

Приводились положения ст. Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г. Нальчик отказано, а встречные исковые требования Абазовой ФИО23 удовлетворены. Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации г.

Нальчик подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе приводятся положения ст. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Приводится перечень документов прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения. Указывается, что при вынесении решения судом не был учтен тот факт, что ответчики не обращались в Местную администрацию г. Нальчик для получения разрешения на возведение пристройки на самовольно занятом земельном участке, и соответственно, не предпринимали надлежащие меры к ее легализации. Со ссылками на положения ч. Местная администрация г. Нальчик также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.

Нальчик и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Абазовой ФИО24 за необоснованностью В апелляционной жалобе указано, что в обоснование вынесенного решения суд сослался на то, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В решении указано, что в деле имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки и пристройки, свидетельствующее о том, что выполненные работы, являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, перепланировка с пристройкой не угрожают жизни и здоровью людей.

Абазова ФИО25 самовольно, без разрешительной документации, возвела пристройку к принадлежащим ей квартирам и этот факт подтверждается материалами дела, в том числе и самим встречным иском Абазовой ФИО26 В жалобе приводятся положения ст. Ссылка суда на то, что земельный участок во дворе "адрес", является собственностью жильцов дома, прямо противоречит имеющимся в деле документам, а именно копии постановления Местной администрации от 16 марта 2012г.

N344 "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Нальчик" и приложений к нему, в соответствии с которыми, земельный участок по "адрес", сформирован по метровой отмостке и передан в общую долевую собственность жильцам указанного дома. Земельный участок, на котором возведено самовольное строение не находится в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании или ином праве у Абазовой ФИО28 Доказательств обратного суду не представлено.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения ч.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Согласно ч. Как разъяснено в п. Ссылаясь на положения ст. ГГГГ фотографию и схему размещения занятого участка, истец обратился в суд требованием о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольно возведенной постройки размерами 8,20 м х 4,20 м.

Однако перечисленные документы не являлись для суда первой инстанции достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований. В предмет доказывания по делу об освобождении земельного участка с учетом действующего земельного законодательства, в частности положений ст. При этом, эти обстоятельства в силу ст. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования п.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка л. Нальчик N от ДД. ГГГГ и приложения к нему следует, что указанный сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, площадью 630 кв. При этом, в нарушение ст. В суде апелляционной инстанции представители Местной администрации г. Нальчик и Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.

Нальчик не смогли показать из материалов дела документ, подтверждающий довод жалобы о том, что земельный участок по "адрес", сформирован по метровой отмостке и строение выходит за эти границы. При отсутствии доказательств о наличии у истца титула владения земельными участками, на которых расположено строение, и соответственно, создания Абазовой ФИО30 препятствий в осуществлении прав пользования земельным участком истца, исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежали.

Согласно разъяснениям, данным в п. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд в своем решении дал оценку всем указанным обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции изложены в решении и достаточно мотивированы. Удовлетворяя встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. При условии непредоставления органом местного самоуправления достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены решения суда также и в части признания права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции авторов жалобы, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Нальчик - без удовлетворения. Председательствующий С.

Приобретение и прекращение права собственности Иск о признании права собственности Наряду с виндикационным и негаторным исками право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часто встречаются в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.

Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены. Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими. Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений.

Иск о признании права собственности

Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности. Обзоры судебной практики Федерального Арбитражного суда Московского округа Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности. Истребование имущества из чужого незаконного владения виндикация 1. Нарушение обществом порядка одобрения крупной сделки по продаже здания само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о выбытии объекта недвижимого имущества помимо воли общества. Акционерное общество обратилось с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих ему зданий на основании того, что спорные здания выбыли из собственности по сделке, которая являлась для истца крупной, однако была совершена с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке одобрения крупных сделок. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказанным выбытие имущества из владения истца помимо его воли, несмотря на установленный факт несоблюдения порядка одобрения крупной сделки при отчуждении зданий. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, на основании ст.

Исковое заявление о признании права собственности на гараж

Важно: Если вы хотите признать за собой право собственности на земельный участок по приобретательской давности, вам понадобятся документы из архива СССР. В некоторых ситуациях потребуются сразу и прежняя, и новая редакция документов например, техпаспорта. Если гражданин регистрирует права на землю под садоводство, огородничество, ИЖС, то госпошлина будет равняться 350 рублям. Оставить заявку Куда обращаться? У гражданина есть несколько вариантов действия через суд: Иск о признании права на земельный участок, поданный в районный суд по месту расположения надела. В качестве ответчика в исковом заявлении следует указать местную администрацию, в ведении которой находится спорный участок. Исковое производство применяется, например, когда у лица нет правоустанавливающих документов, отсутствуют подтверждение родственных связей и т.

В любом случае начинайте с земли, если потом возникнут вопросы — с удовольствием Вам помогу. В 2007г.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Все работники реорганизованного колхоза "Имени XVIII Партсъезда" передали свои имущественные и земельные паи в уставный капитал ТОО "Рейзино" и, став акционерами общества, по мнению истца, утратили право собственности на это имущество, а их свидетельства о данном праве утратили юридическую силу. Истец ссылается на то, что ЗАО "Племенной завод "Черново" как правопреемник ТОО "Рейзино" является собственником спорных земельных участков, в связи с чем право собственности ответчиков зарегистрировано незаконно. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Племенной завод "Черново", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку истец не мог не знать о выделении в натуре и межевании спорных земельных участков, на которых в настоящее время возведены индивидуальные жилые дома и проведены коммуникации, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", констатировал, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим. При этом суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом лицами. Удовлетворяя иск в отношении 14 земельных участков, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчики не владеют этими земельными участками, поскольку на них находятся опоры ЛЭП. При удовлетворении требования истца в части признания за ним права собственности на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что они были незаконно выделены из состава земельного участка, находящегося в собственности истца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Нальчик к Абазовой ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенной пристройки, по встречному исковому заявлению Абазовой ФИО15 к Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации г. Нальчик о признании права собственности на самовольно возведённую постройку к квартирам, сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционным жалобам Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г. Нальчик и Местной администрации г. Нальчик обратилось в суд с иском к Абазову ФИО16 в котором просило освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенной пристройки размерами 8,20 м х 4,20 м.

Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г. Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г.

.

Обращение в Росреестр (местную администрацию). Подготовка иска (​заявления) в суд. Участие в судебных разбирательствах. При удовлетворении иска.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 odinotvet.ru